Central Park Is Geen Natuur, Het Is 19e-Eeuws Ontwerp

De eerste keer dat iemand me vertelde dat Central Park “het dichtst bij natuur komt in Manhattan,” knikte ik mee, want zo voelt het wanneer je op een rotsblok in de Ramble staat met de skyline aan het zicht onttrokken door bomen. Het duurde een gênant lange tijd, tot mijn bezoek aan het eigen bezoekerscentrum van het park, voordat ik besefte dat dat gevoel het plan was, geen toevalstreffer van natuur die de groei van de stad overleefde. Central Park is geen bewaard gebleven wildernis. Het is een gebouwd object, net zo doordacht ontworpen als elk gebouw in Midtown, en ik denk dat bezoekers er meer van genieten zodra ze dat weten.

Wat hier eigenlijk was vóór 1858

Voordat de bouw begon, was het terrein dat Central Park zou worden geen bos dat wachtte om afgezet en beschermd te worden. Het was rotsachtig, moerassig en ongelijkmatig in gebruik: boerderijen, steengroeves, botkokerijen, en de nederzetting Seneca Village, een gemeenschap van voornamelijk zwarte grondeigenaren die werden verdreven toen de stad het land via onteigening in bezit nam. Er was geen weide die wachtte om bewaard te blijven. Er was oneffen, vaak onaangenaam terrein dat vrijwel volledig moest worden herschapen voordat het uberhaupt een park kon worden.

De stad hield in 1858 een ontwerpwedstrijd, en de winnende inzending, ingediend door Frederick Law Olmsted en Calvert Vaux, heette het Greensward Plan. Het loont de moeite die naam te gebruiken, want “Greensward” is een ontwerpdocument, geen beschrijving van iets dat al bestond. Olmsted en Vaux waren geen landschapsbeschermers die een hulpbron veiligstelden. Het waren architecten die een compositie uitstippelden, op dezelfde manier waarop een architect de kamers van een gebouw indeelt.

De schaal van de bouw

Wat volgde was een bouwproject van meerdere decennia op een schaal die makkelijk onderschat wordt, omdat het resultaat er zo zacht en informeel uitziet. Ploegen verplaatsten miljoenen kubieke meters grond en steen, veel daarvan met de hand op karren en paardenwagens, want zwaar materieel zoals wij dat kennen bestond nog niet. Rotsformaties werden opgeblazen en vormgegeven. Moerasland werd drooggelegd en op plaatsen bewust weer onder water gezet om de meren van het park te creëren. Meer dan enkele honderdduizenden bomen en struiken werden geplant, de meeste niet inheems op de locatie, maar juist gekozen om hun uiterlijk en groei binnen het ontwerp.

Het park beslaat 843 acres, bijna 341 hectare, en loopt ruwweg 6 kilometer van de zuidelijke rand bij Midtown tot aan Harlem, en is zo’n 800 meter breed op het breedste punt. Als je je die afstand voorstelt, begrijp je waarom de aanleg zo lang duurde en waarom er duizenden arbeiders bij betrokken waren gedurende het hele project. Dit was geen landschapsonderhoud in de zin van het opknappen van een bestaande tuin. Het kwam dichter in de buurt van het bouwen van infrastructuur ter grootte van een kleine langgerekte stad, alleen dan gemaakt van grond, steen en beplanting in plaats van staal en beton.

Decor versus eigen gang: het ontworpene scheiden van het gegroeide

Ik vind het nuttig om het park in twee categorieën te verdelen, want ze door elkaar halen is precies wat leidt tot de mythe van de “stedelijke wildernis.”

Bewust ontworpen decor. The Lake, de Reservoir en de andere waterpartijen zijn allemaal kunstmatig, aangelegd en bekleed als onderdeel van de oorspronkelijke bouw, geen natuurlijke vijvers waar het ontwerp omheen werkte. The Mall is een rechte, symmetrische laan van Amerikaanse iepen, zo ver verwijderd van spontane groei als een landschap maar kan zijn; het werd in een formele lijn geplant juist om te contrasteren met de slingerende paden elders in het park.

Sheep Meadow, een van de meest gefotografeerde open grasvelden van het park, werd geëgaliseerd en ingezaaid als een ontworpen pastoraal tafereel, compleet met een kudde schapen die er tot in de jaren 1930 graasde voor het effect. Bruggen, bogen, het terras bij de fontein, zelfs de plaatsing van rotsblokken op sommige plekken, werden door het ontwerpteam bepaald, niet ter plekke ontdekt.

Meer spontane ontwikkeling, binnen grenzen. Sommige beboste delen in het noordelijke deel van het park, zoals de North Woods, werden vanaf het begin beplant om informeel over te komen, maar zijn in meer dan 160 jaar echt volgroeid en hebben op eigen kracht een ondergroei en karakter ontwikkeld dat niet volledig was voorgeschreven.

Het vogelleven van het park is het duidelijkste voorbeeld van echte spontaniteit: Central Park ligt aan de Atlantic Flyway, en honderden trekvogelsoorten passeren of overwinteren er elk jaar, en gebruiken de boombedekking als habitat zoals ze elk groen stukje op hun route zouden gebruiken. Niemand heeft de zangvogels ontworpen. Maar zelfs hier is de reden dat vogels stoppen dat Olmsted en Vaux om te beginnen een groene corridor bouwden die aantrekkelijk voor hen was.

Waarom dit het bezoek volgens mij juist beter maakt

Niets van dit alles doet afbreuk aan het park. Integendeel, door Central Park te zien als een 19e-eeuws technisch en ontwerpmatig hoogstandje, op het niveau van de Brooklyn Bridge of Grand Central Terminal, ging ik het meer waarderen, niet minder. Het park doorlopen met oog voor de ontwerpkeuzes, waarom deze weide symmetrisch is en dat bosje verspreid staat, waarom een formele laan tien minuten van een rustiek ogende grot ligt, maakt van een wandeling iets dat meer lijkt op het lezen van een heel lang, heel groen gebouw.

Het verandert ook hoe ik een dag daar plan. Een wandeltocht rond het landschapsontwerp van het park is veel logischer zodra je weet dat je naar techniek kijkt, niet naar decor dat toevallig bewaard is gebleven. Hetzelfde geldt voor een rustiger manier om het te doorkruisen: een begeleide fietstocht legt genoeg afstand af om zowel het formele als het informele deel van het ontwerp in een enkele rit te zien, iets wat te voet in een enkel bezoek lastig is.

Kom je in de winter, dan is het meest overduidelijk “gebouwde” moment van het park misschien wel de ijsbanen, en een gids voor winters schaatsen is de moeite van het lezen waard voordat je gaat, want schaatsen op een ontworpen vijver is een heel andere ervaring zodra je weet dat het nooit een vijver was om mee te beginnen. In de lente behandelt de gids voor kersenbloesem waar de beplanting speciaal gekozen is voor het seizoensgebonden bloeispektakel, wat ontwerpintentie is, geen toeval.

Voor bezoekers die verblijven in Midtown of de Upper West Side ligt het park dichtbij genoeg om vanaf de meeste hotels te voet te bereiken, en het is de moeite waard om er echt tijd voor uit te trekken in plaats van een snelle ronde tussen het Empire State Building en Times Square.

Sjouw je met bagage en wil je die niet door de paden van het park meeslepen, dan is ze eerst ergens in de buurt achterlaten de comfortabelere optie, en een dienst als bagageopslag dicht bij Central Park lost dat op zonder omweg terug naar je hotel.

Als het idee van ontworpen groene ruimte in plaats van wild bos je aanspreekt, is het de moeite waard om dat thema ook buiten de stad door te trekken. Net aan de overkant van de rivier is een begeleide wandeling door South Mountain Reservation in New Jersey een echt bebost landschap met veel minder menselijke bewerking dan Central Park, een nuttig contrast als je het verschil wilt voelen tussen “ontworpen om er natuurlijk uit te zien” en gewoon met rust gelaten.

En wil je voor of na je bezoek een letterlijk uitzicht over het bladerdak van het park, dan biedt een avontuurlijk zipline-park in het bladerdak buiten de stad een ander, hoger uitzicht op boombedekking die daadwerkelijk vanzelf is gegroeid.

Central Park verdient zijn reputatie als de meest geliefde openbare ruimte van de stad. Het verdient die alleen niet als overlevende van het pre-stedelijke New York. Het verdient die als een van de meest ambitieuze, geslaagde landschapsontwerpen die het land ooit heeft gebouwd, wat, wat mij betreft, sowieso een beter verhaal is.