Der Central Park ist keine Natur, sondern ein Design aus dem 19. Jahrhundert

Als mir jemand zum ersten Mal erzählte, der Central Park sei „das Nächste an Natur, das Manhattan zu bieten hat”, nickte ich zustimmend, denn genau so fühlt es sich an, wenn man auf einem Felsen im Ramble steht und die Skyline hinter den Bäumen verschwindet. Erst nach einem peinlich langen Besuch im Besucherzentrum des Parks wurde mir klar, dass dieses Gefühl der Plan war, kein Zufall überlebender Natur inmitten wachsender Stadt. Der Central Park ist keine bewahrte Wildnis. Er ist ein Bauwerk, ebenso durchgeplant wie jedes Gebäude in Midtown, und ich glaube, Besucher genießen ihn mehr, wenn sie das wissen.

Was vor 1858 tatsächlich hier war

Bevor der Bau begann, war das Gelände, aus dem der Central Park wurde, kein Wald, der nur eingezäunt und geschützt werden musste. Es war felsig, sumpfig und ungleichmäßig genutzt: Farmen, Steinbrüche, Knochensiedereien und die Siedlung Seneca Village, eine Gemeinde überwiegend Schwarzer Landbesitzer, die vertrieben wurde, als die Stadt das Land per Enteignung übernahm. Es gab keine Wiese, die auf ihre Bewahrung wartete. Es gab unebenes, oft unwirtliches Gelände, das fast vollständig neu geschaffen werden musste, bevor es überhaupt zu einem Park werden konnte.

Die Stadt schrieb 1858 einen Gestaltungswettbewerb aus, und der Gewinnerentwurf von Frederick Law Olmsted und Calvert Vaux trug den Namen Greensward Plan. Es lohnt sich, diesen Namen zu verwenden, denn „Greensward” ist ein Entwurfsdokument, keine Beschreibung von etwas bereits Vorhandenem. Olmsted und Vaux waren keine Landschaftsschützer, die eine Ressource bewahrten. Sie waren Architekten, die eine Komposition anlegten, genauso wie ein Architekt die Räume eines Gebäudes plant.

Das Ausmaß der Bauarbeiten

Es folgte ein mehrere Jahrzehnte dauerndes Bauprojekt in einem Ausmaß, das leicht unterschätzt wird, weil das Ergebnis so weich und informell wirkt. Arbeiter bewegten Millionen Kubikyards Erde und Gestein, vieles davon per Hand, mit Schubkarren und pferdegezogenen Wagen, da schwere Maschinen, wie wir sie heute kennen, noch nicht existierten. Felsvorsprünge wurden gesprengt und geformt. Sumpfland wurde trockengelegt und stellenweise bewusst wieder geflutet, um die Seen des Parks zu schaffen. Mehrere Hunderttausend Bäume und Sträucher wurden gepflanzt, die meisten nicht heimisch am Standort, sondern ausgewählt danach, wie sie innerhalb des Entwurfs aussehen und wachsen würden.

Der Park umfasst 843 Acres, umgerechnet fast 341 Hektar, und erstreckt sich von seinem südlichen Rand nahe Midtown bis hinauf nach Harlem über rund 6 Kilometer, an der breitesten Stelle etwa 800 Meter. Sich diese Ausdehnung vorzustellen, hilft zu verstehen, warum der Bau so lange dauerte und über die gesamte Projektlaufzeit Tausende Arbeiter beschäftigte. Das war keine Landschaftsgestaltung im Sinne des Aufhübschens eines vorhandenen Gartens. Es kam eher dem Bau der Infrastruktur einer kleinen, linearen Stadt gleich, nur eben aus Erde, Stein und Bepflanzung statt aus Stahl und Beton.

Kulisse gegen Eigenleben: das Geplante vom Gewachsenen trennen

Ich finde es hilfreich, den Park in zwei Kategorien zu unterteilen, denn genau ihre Vermischung führt zum Mythos der „urbanen Wildnis”.

Bewusst gestaltete Kulisse. The Lake, das Reservoir und die anderen Gewässer sind allesamt künstlich, im Rahmen der ursprünglichen Bauarbeiten angelegt und ausgekleidet, keine natürlichen Teiche, um die herum der Entwurf geplant wurde. The Mall ist eine gerade, symmetrische Allee amerikanischer Ulmen, so weit entfernt von spontanem Wuchs, wie eine Landschaft nur sein kann; sie wurde bewusst in einer formalen Linie gepflanzt, um einen Kontrast zu den geschwungenen Wegen an anderer Stelle im Park zu schaffen.

Sheep Meadow, eine der meistfotografierten offenen Wiesen des Parks, wurde als gestaltete pastorale Szene planiert und eingesät, komplett mit einer Schafherde, die bis in die 1930er-Jahre zur Wirkung dort weidete. Brücken, Bögen, die Terrasse am Brunnen, sogar die Anordnung der Felsblöcke an manchen Stellen wurden vom Entwurfsteam platziert, nicht am Ort vorgefunden.

Eher spontane Entwicklung, innerhalb von Grenzen. Einige bewaldete Abschnitte im Norden des Parks, wie die North Woods, wurden von Anfang an bewusst informell bepflanzt, haben sich aber über mehr als 160 Jahre tatsächlich aus eigener Kraft verdichtet und weiterentwickelt, mit einem Unterwuchs und einem Charakter, der nicht vollständig vorgeschrieben war.

Die Vogelwelt des Parks ist der klarste Fall echter Spontaneität: Der Central Park liegt am Atlantic Flyway, und Hunderte Zugvogelarten ziehen jedes Jahr durch oder rasten dort, wobei sie den Baumbestand als Lebensraum nutzen, so wie sie jedes andere Stück Grün auf ihrer Route nutzen würden. Niemand hat die Waldsänger entworfen. Aber selbst hier ist der Grund, warum Vögel dort rasten, dass Olmsted und Vaux von Anfang an einen für sie attraktiven grünen Korridor angelegt haben.

Warum das den Besuch aus meiner Sicht sogar verbessert

Nichts davon schmälert den Park. Im Gegenteil: Den Central Park als eine ingenieurtechnische und gestalterische Meisterleistung des 19. Jahrhunderts zu betrachten, auf einer Stufe mit der Brooklyn Bridge oder Grand Central Terminal, hat mich den Park mehr, nicht weniger schätzen lassen. Wer mit einem Blick für gestalterische Entscheidungen durch den Park geht, warum diese Wiese symmetrisch ist und jener Hain wild verstreut, warum eine formale Allee zehn Minuten von einer rustikal wirkenden Grotte entfernt liegt, macht aus einem Spaziergang so etwas wie das Lesen eines sehr langen, sehr grünen Gebäudes.

Das verändert auch, wie ich einen Tag dort plane. Eine Wandertour, die sich an der Landschaftsgestaltung des Parks orientiert, ergibt viel mehr Sinn, wenn man weiß, dass man Ingenieurskunst betrachtet, nicht zufällig überlebte Landschaft. Ähnliches gilt für eine gemächlichere Art, ihn zu durchqueren: Eine geführte Fahrradtour deckt genug Strecke ab, um sowohl die formale als auch die informelle Hälfte des Entwurfs bei einer einzigen Runde zu sehen, was zu Fuß bei einem einzigen Besuch kaum machbar ist.

Wer im Winter kommt, für den ist der wohl offensichtlichste „gebaute” Moment des Parks die Eisbahn, und ein Ratgeber zum Winter-Schlittschuhlaufen lohnt sich vor dem Besuch, denn Schlittschuhlaufen auf einem gestalteten Teich ist eine ganz andere Erfahrung, wenn man weiß, dass er nie ein Teich war. Im Frühling behandelt der Kirschblüten-Guide, wo die Bepflanzung gezielt für ihre saisonale Blütenpracht gewählt wurde, was Absicht ist, kein Zufall.

Für Besucher, die in Midtown oder auf der Upper West Side übernachten, liegt der Park zu Fuß von den meisten Hotels aus erreichbar, und es lohnt sich, wirklich Zeit für ihn einzuplanen statt nur eines kurzen Rundgangs zwischen dem Empire State Building und dem Times Square.

Wer Gepäck dabei hat und es nicht durch die Wege des Parks schleppen möchte, für den ist es die bequemere Lösung, es vorher in der Nähe abzugeben, und ein Service wie Gepäckaufbewahrung in der Nähe des Central Park löst das ohne Umweg zurück zum Hotel.

Wer die Idee gestalteter Grünflächen statt wilden Waldes anspricht, sollte das Thema auch außerhalb der Stadt weiterverfolgen. Direkt jenseits des Flusses ist eine geführte Wanderung durch New Jerseys South Mountain Reservation eine echte, deutlich weniger von Menschenhand geformte Waldlandschaft als der Central Park, ein hilfreicher Kontrast, um den Unterschied zwischen „so gestaltet, dass es natürlich wirkt” und „einfach sich selbst überlassen” zu spüren.

Und wer vor oder nach dem Besuch einen buchstäblichen Blick von oben auf das Blätterdach des Parks werfen möchte, bekommt bei einem Zipline-Abenteuerpark in den Baumwipfeln außerhalb der Stadt eine andere, höhere Perspektive auf Baumbestand, der tatsächlich von selbst gewachsen ist.

Der Central Park verdient sich seinen Ruf als beliebteste Grünfläche der Stadt zu Recht. Nur eben nicht als Überlebender des vorstädtischen New York. Er verdient ihn sich als eines der ehrgeizigsten, gelungensten Landschaftsgestaltungsprojekte, das das Land je gebaut hat, was, wie ich finde, ohnehin die bessere Geschichte ist.